Προκατάληψη,Έρευνα και Επιστήμη.

Ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό της επιστημονικής σκέψης είναι η αναζήτηση για παραποιημένα, καθώς και για αποδεικτικά στοιχεία που επιβεβαιώνουν. [129]

Ωστόσο, πολλές φορές στην ιστορία της επιστήμης, οι επιστήμονες έχουν αντισταθεί σε νέες ανακαλύψεις ερμηνεύοντας επιλεκτικά ή αγνοώντας αρνητικά δεδομένα. [129]

Προηγούμενη έρευνα έχει δείξει ότι η αξιολόγηση της ποιότητας των επιστημονικών μελετών φαίνεται να είναι ιδιαίτερα ευάλωτη στο φαινόμενο εκείνο που ονομάζεται σφάλμα επιβεβαίωσης. 

Έχει βρεθεί αρκετές φορές ότι οι επιστήμονες εκτιμούν τις έρευνες που αναφέρουν ευρήματα συμβατά με προηγούμενες πεποιθήσεις τους πιο ευνοϊκά από τις μελέτες με ευρήματα που έρχονται σε αντίθεση με τις προηγούμενες πεποιθήσεις τους. [81][130][131]

Ωστόσο, αν υποτεθεί ότι οι ερωτήσεις μιας έρευνας είναι σχετικές, ο πειραματικός σχεδιασμός επαρκής και τα δεδομένα περιγράφονται με σαφήνεια και πληρότητα, τα αποτελέσματα που θα βρεθούν θα πρέπει να είναι σημαντικά για την επιστημονική κοινότητα και δεν πρέπει να ερευνηθούν μεροληπτικά, ανεξάρτητα από το αν είναι σύμφωνα με τις τρέχουσες θεωρητικές προβλέψεις.[131]

Στο πλαίσιο της επιστημονικής έρευνας, το σφάλμα επιβεβαίωσης έχει διατηρήσει θεωρίες ή ερευνητικά προγράμματα εν όψει ανεπαρκών ή ακόμη και αντιφατικών στοιχείων, [74][132] το πεδίο της παραψυχολογίας, να σημειώσουμε, εξαιτίας αυτής της κατάστασης, έχει πληγεί ιδιαίτερα. [133]

Το σφάλμα επιβεβαίωσης ενός πειραματιστή μπορεί ενδεχομένως να επηρεάσει τα δεδομένα τα οποία αναφέρει ή γνωστοποιεί!!!!

Τα δεδομένα που έρχονται σε σύγκρουση με τις προσδοκίες του ερευνητή μπορεί να είναι πιο εύκολα να απορριφθούν ως αναξιόπιστα, παράγοντας το λεγόμενο φαινόμενο συρτάρι αρχείο.

Για την καταπολέμηση αυτής της τάσης, η επιστημονική κατάρτιση διδάσκει τρόπους για την πρόληψη της προκατάληψης που αναφέρομαι. [134]

Για παράδειγμα, πειραματικό σχέδιο των τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών (σε συνδυασμό με τη συστηματική επανεξέταση τους) έχει ως στόχο να ελαχιστοποιήσει τις πηγές μεροληψίας. [134][135] Η κοινωνική διαδικασία της αξιολόγησης από ομοτίμους πιστεύεται να μετριάσει την επίδραση των προκαταλήψεων μεμονωμένων επιστημόνων », [136] ακόμη και αν η διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους η ίδια μπορεί να είναι επιρρεπείς σε τέτοιες προκαταλήψεις. [131][137]

Το σφάλμα επιβεβαίωσης μπορεί επομένως να είναι ιδιαίτερα επιβλαβές για την αντικειμενική αξιολόγηση που αφορά αποτελέσματα που δεν συμφωνούν μεταξύ τους, αφού προκατειλημμένα άτομα μπορούν να θεωρούν τις αντίθετες ενδείξεις ως αδύναμες, στην θεωρία και να δίνουν λίγη σοβαρή σκέψη για την αναθεώρηση των πεποιθήσεων τους..[130]

Οι επιστημονικές καινοτομίες συχνά συναντούν αντίσταση από την επιστημονική κοινότητα, καθώς και η έρευνα παρουσιάζει αμφιλεγόμενα αποτελέσματα και λαμβάνει συχνά σκληρή κριτική από ομοτίμους..[138]

Έτσι εξηγείται μεταξύ άλλων, γιατί οι επιστήμονες παραβλέπουν στοιχεία σε έρευνες που κατά κάποιο τρόπο καθορίζουν τον τρόπο που αντιλαμβανόμαστε και ζούμε . Μία όψη της προκατάληψης αυτοεπιβεβαίωσης θέλει τον άνθρωπο, η και τον επιστήμονα στην συγκεκριμένη περίπτωση να παραβλέπει στοιχεία γιατί συλλογίζεται το κόστος του να είναι λάθος, τις επιπτώσεις του να είναι λάθος, από το να ερευνήσει να διεξάγει με ουδέτερο τρόπο, μια επιστημονική έρευνα. Πολλές φορές άλλωστε το status quo ευνοεί. Κοινωνικές συνθήκες, οικονομικές, πολιτικές, πόλεμος, ισότητα, νόμοι, θρησκεία, τα πάντα... 

Βιβλιογραφία

74. Sutherland, Stuart (2007), Irrationality (2nd ed.), London: Pinter and Martin, pp. 95–103, ISBN 978-1-905177-07-3, OCLC 72151566
81. Hergovich, Schott & Burger 2010
129. Nickerson 1998, pp. 192–194
130. Koehler 1993
131. Mahoney 1977
132. Proctor, Robert W.; Capaldi, E. John (2006), Why science matters: understanding the methods of psychological research, Wiley-Blackwell, p. 68, ISBN 978-1-4051-3049-3, OCLC 318365881
133. Sternberg, Robert J. (2007), "Critical Thinking in Psychology: It really is critical", in Sternberg, Robert J.; Roediger III, Henry L.; Halpern, Diane F., Critical Thinking in Psychology, Cambridge University Press, p. 292, ISBN 0-521-60834-1, OCLC 69423179, Some of the worst examples of confirmation bias are in research on parapsychology ... Arguably, there is a whole field here with no powerful confirming data at all. But people want to believe, and so they find ways to believe.
134. Shadish, William R. (2007), "Critical Thinking in Quasi-Experimentation", in Sternberg, Robert J.; Roediger III, Henry L.; Halpern, Diane F., Critical Thinking in Psychology, Cambridge University Press, p. 49, ISBN 978-0-521-60834-3
135. Jüni, P.; Altman, D. G.; Egger, M. (2001). "Systematic reviews in health care: Assessing the quality of controlled clinical trials". BMJ (Clinical research ed.) 323 (7303): 42–46. doi:10.1136/bmj.323.7303.42. PMC 1120670. PMID 11440947.
136. Shermer, Michael (July 2006), "The Political Brain", Scientific American, ISSN 0036-8733, retrieved 2009-08-14
137. Emerson, G. B.; Warme, W. J.; Wolf, F. M.; Heckman, J. D.; Brand, R. A.; Leopold, S. S. (2010). "Testing for the Presence of Positive-Outcome Bias in Peer Review: A Randomized Controlled Trial". Archives of Internal Medicine 170 (21): 1934–1939. doi:10.1001/archinternmed.2010.406. PMID 21098355.
138. Horrobin 1990






Φωτογραφία: Η δίκη του Γαλιλαίου.